İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2019/329

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/349
KARAR NO : 2019/329
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan duruşması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin 17.05.1995 tarihinde tescil edildiğini, sicil numarasının ... olduğunu, müvekkilerin kooperatifin ortakları olup söz konusu kooperatifin TTK ilgili hükmüyle 11.06.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, davaya konu kooperatifin tasfiye dışında kalmış gayrimenkul malları olduğundan (... Köyü ... ada ... parsel ) tasfiye işleminin usulsüz olduğunu belirterek ...'nün ... Sicil Nosu ile kayıtlı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 17.05.1995 tarihinde kurulduğu, son genel kurul tescilinin 15.04.1996 tarihli genel kurul tescili olduğu, 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.Maddesi gereği 11.06.2013 tarihinde münfesih sayılacak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 21.06.2013 tarihli 8347 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verillmediğini ve bu yüzden 29.11.2013 tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun 05.12.2013 tarih 8458 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, müdürlüğün davanın türü nedeniyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini, bununla birlikte 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7 / 15 son bendinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri hükmüne göre davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı hususunun değerlendirilmesini talep etmiştir.
...'nden gelen yazı cevabında ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi'nin 6102 Sayılı Kanun'un geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının 29.11.2013 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir.
Urla Tapu Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Sayılı taşınmazın malikinin ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi olduğu belirlenmiştir.
Toplanan bu delillerin değerlendirilmesi sonucu davacı tarafça dava dışı şirketin dava dışı ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin 11.06.2013 tarihinde sicilden resen terkin olunduğu, adı geçen kooperatifin tasfiye dışında kaldığı, gayrimenkul malları bulunduğundan bahisle kooperatifin ihyasını talep ettikleri, Urla Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabıyla ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi adına ... Köyü ... Ada ... Parselde taşınmaz kaydı bulunduğu, adı geçen kooperatifin 29.11.2013 tarihi itibariyle 6102 Sayılı Kanun'un geçici 7.Maddesi uyarınca ticaret sicildeki kaydının resen silindiği, davalı tarafın yasal hasım konumunda olduğu, ihyası talep edilen kooperatif adına taşınmaz kaydı bulunduğu ve davanın TTK 547. Madde kapsamında olduğu nazara alındığında zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin mevcut olmadığı belirlenerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 29/11/2013 tarihinde resen silinen ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili işlemleri yerine getirmek ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ... ve ...'ın atanmasına,
Tasfiye memurları için ücret tayinine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne kaşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/05/2019
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı