Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2024/466

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı aleyhine açtığı dava mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilmekle mahkememizin ... 0Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 12/09/2014 tarihinde ... maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... vefat ettiğini, kazada ... tam kusurlu olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ise ZMMS'nın bulunmadığını, müvekkili kurumun Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen karar neticesinde başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sonucu vefat eden ... mirasçılarına 208.752,12TL tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödemeden doğan rücu hakları kullanarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... mirasçılarına ve araç sahibi ... icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas ( Kapatılan . İcra Müdürlüğünün ... ) sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptalinin talep edildiğini, işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffa ... sağlığında, kendisine ait olan bir aracı ... isimli kişiye verdiğini, ... araç ile seyrettiği esnada bir kazaya karıştığını ve bu kaza neticesinde ... vefat ettiğini, ... desteğinden yoksun kalan kişilerce, ... Hesabı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, işbu dava neticesinde davacılar lehine 210.000,00 TL'ye yakın bir tutarda tazminata hükmedildiğini, söz konusu tazminat tutarının, ... Hesabı tarafından ilgili davanın davacılarına (... desteğinden yoksun kalan kişilere) ödendiğini, ... Hesabı, ödemiş olduğu tazminatı rücuen tahsil etmek amacıyla araç maliki müteveffa ... ile sürücü ... mirasçılarına karşı 13.02.2017 tarihinde (... ölümünden önce) Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, her ne kadar müteveffa ... geriye mirasçı olarak müvekkili ... kalmış olsa da tereke borca batık durumda olduğundan mirasın hükmen reddini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, ancak Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı kararıyla müvekkilinin kısıtlanmasına ve eşi ... kendisine vasi olarak atanmasına karar verildiğinden mirasın hükmen reddi davasını açabilmek için vesayet ve denetim makamlarına başvurmaları gerektiğini, neticeten vesayet makamı olan Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2019 tarih ve ... E. - ... K. Sayılı kararı ile ve denetim makamı olan Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.12.2019 tarih ve ... D.İş ... K. Sayılı kararı ile vasi ... , kısıtlı eşi ... adına mirasın reddi talepli dava açması hususunda izin verildiğini, belirtmiş oldukları nedenlerle müvekkili ... yönünden öncelikle, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, Mahkememiz aksi kanaate hasıl olacak ise Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkili lehine ve davacı aleyhine olmak üzere icra takibinde talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVALARIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan ana ve birleşen davaların; 12/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ... hesabı tarafından zarar görene yapılan ödemenin rücusu talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacı tarafından yapılan ödemenin sürücü/müteveffa mirasçılarına rücu edip edemeyeceği, rücu edebilir ise müteveffanın terekesinin borca batık olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1)DAVAYA DAYANAK İCRA TAKİPLERİNİN İNCELENMESİNDE;
(a) T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının(Kapatılan T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası) incelenmesinde özetle; Takip tarihinin 13/02/2017 tarihi olduğu, takip alacaklısının ... Hesabı, takip borçlularının dava dışı müteveffa işleten ... ile müteveffa sürücü ... mirasçıları ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... olduğu, takibin Örnek-7 İlamsız İcra Takibi, takip dayanağının T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamı dayanak olmak T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ... hesabı tarafından 05/01/2017 tarihinde yapılan ödeme olduğu, takibin 208.752,12 TL alacak aslı, 2.007,45 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 210.759,57 TL olduğu, müteveffa sürücü ... mirasçıları ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
(b) T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle; Takip tarihinin 02/09/2019 tarihi olduğu, takip alacaklısının ... Hesabı, takip borçlularının müteveffa işleten ... ile müteveffa sürücü ... mirasçıları ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... olduğu, takibin Örnek-7 İlamsız İcra Takibi, takip dayanağının T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamı dayanak olmak ... hesabı tarafından 31/10/2018 tarihinde yapılan 9.326,26 TL karar ilam harcı olduğu, takibin 9.326,26 TL alacak aslı, 703,69 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.029,95 TL olduğu, müteveffa sürücü ... mirasçıları ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
(2) BİRLEŞEN DOSYA VE TEFRİK EDİLEN DOSYALAR YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar Sayılı Dosyası Açısından Yapılan Değerlendirmede: Davacı ... Hesabı tarafından T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz eden müteveffa işleten ... mirasçıları ..., ... ve ... ile müteveffa sürücü ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, iş bu dava dosyası ile Mahkememiz dava dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davanın Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
(b) Birleşen Dosya Davalısı ... Hakkında Açılan Dava Yönüyle Yapılan Tefrik ve Hüküm Açısından Yapılan Değerlendirmede: Somut olayımızda her ne kadar davacı tarafından birleşen dosya davalısı müteveffa işleten ... mirasçıcı hakkında eldeki dava açılmış ise de T.C. Konya . İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davalı ... tarafından icra takibine yapılan herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle davalı yönüyle icra takibinin devam ettiği, dolayısıyla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/01/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalı yönünden durmayan ve devam eden takip açısından eldeki itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı olmadığına kanaat edilmekle yargıda hedef süre uygulaması, diğer davalılar yönüyle yapılacak muhakemenin süresi, bekletici mesele yapılan dava dosyaları da nazara alınarak bu davalı açısından açılan davanın iş bu dava dosyamızdan tefriki ile Mahkememizin 22/02/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
(c) Birleşen Dosya Davalısı ... Hakkında Açılan Dava Yönüyle Yapılan Tefrik ve Hüküm Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davalı hakkında T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle ile birleştirilen dosyaya dayanak icra takibi dolayısıyla eldeki rücu davası açılmış ise de eldeki dava tarihinden önce müteveffa murisi ... tarafından T.C. Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyası ...'nın mirasının gerçek reddine karar verildiği, kararın 17/07/2019 tarihinde kesinleştiği, birleşen dosya dava tarihinin ise 24/03/2020 tarihi olduğu görülmekle eldeki davada davalı İbrahim'e husumet yöneltilemeyeceğine kanaat edilmekle yargıda hedef süre uygulaması, diğer davalılar yönüyle yapılacak muhakemenin süresi, bekletici mesele yapılan dava dosyaları da nazara alınarak bu davalı açısından açılan davanın iş bu dava dosyamızdan tefriki ile Mahkememizin 07/06/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-d maddesi gereğince pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
(ç) Birleşen Dosya Davalısı ... Hakkında Açılan Dava Yönüyle Yapılan Tefrik Açısından Yapılan Değerlendirmede: Müteveffa ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönüyle dosyanın sübuta erdiği anlaşılmakla yargıda hedef süre uygulaması, diğer davalı yönüyle bekletici mesele yapılan dava dosyası da nazara alınarak Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında birleşen dosya davalısı ... açısından açılan davanın iş bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek söz konusu davalı hakkında açılan dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılmış ve yeni esas üzerinden davalı ... açısından mirasın hükmen reddine ilişkin T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının neticesinin 6100 Sayılı Kanunun 165/1 Maddesi gereğince beklenilmesine, akıbetinin sorulmasına karar verilmiş diğer davalılar yönüyle sübuta eren dava karara bağlanmıştır.
(3) BEKLETİCİ MESELE YAPILMASINA KARAR VERİLEN VE MURİSİN MİRASININ HÜKMEN REDDİNE İLİŞKİN DAVA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamına karşı davalı ... Hesabı tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk dairesinin 10/10/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 06/02/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilerek kararın aynı tarihte kesinleştiği görüldü.
(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, emsal nitelikteki Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davacı tarafından davalı ... hakkında 12/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava dışı zarar görene yapılan ödemenin rücusu talebiyle davalı hakkında icra takibine geçilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç işleteni müteveffa ...'nın mirasının davalı tarafından T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile hükme reddedildiği, bu kararın T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk dairesinin 10/10/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 06/02/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilerek kararın aynı tarihte kesinleştiği ve davalının borçtan herhangi bir sorumluluğu olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafından kötüniyet tazminatını talebinde bulunulmuş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı ilamı da emsal alındığında alacak likid olmadığından ve dosya kapsamındaki delillerden davacının takibe geçmesinde kötüniyetli olduğu davalı tarafından ispatlanamadığından davalının bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Esas dosyada alınan harç nedeniyle yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 10.029,95TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2024
Katip Hakim