Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/780 K.2024/67

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/780
KARAR NO : 2024/67
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2023
NUMARASI : 2020/626 Esas-2023/248 Karar
DAVACILAR : ....
VEKİLİ : ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : ....
DAVALI : ....
VEKİLİ :....
İHBAR OLUNAN : ....
İHBAR OLUNAN : ....
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ....'ün mirasçıları olduğunu, müteveffa adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı ....'e ait .... plakalı motosikletin kaza yapmasına ve davalı ....l'ün yaralanmasına sebebiyet verildiği iddiası ile diğer davalı ....nın tazminat talebinde bulunulduğunu, güvence hesabının 32.974,00 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin rücu ile talep edilmesi üzerine öğrenildiğini, talep sonrası yapılan araştırmada müteveffanın bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle rücunun talep edilmediğini ve davacıların dava konusu kaza nedeniyle borçlarının olmadığının tespitini talep etmenin gerektiğini beyanla davacıların dava konusu kaza nedeniyle davalılara borçlarının olmadığının tespitine, ....ı'nın 154473 nolu hasar dosyası ve 29.11.2019 tarihli 2019/472238 sayılı yazıları ile talep edilen 32.974,00 TL ve başkaca hiçbir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ....nın sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı borçluların Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacı borçluların davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından usulden reddinin gerektiğini, maluliyet tazminatı talebi ile Güvence Hesabına başvuru üzerine yapılan incelemede .... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, ....l hakkında hazırlanan Engelli Sağlık Kurulu raporunda engel oranının %8 olduğunun belirlendiği, hazırlanan aktüerya raporuna istinaden 47.106,00 TL üzerinden %30 kusur indirimi yapılması neticesinde 32.974,00 TL tazminat belirlendiği ve tazminat ödemesi yapıldığı, .... tarafından yapılan ödeme nedeni ile davalı kurumun rücu hakkı bulunduğundan zarara neden olanlar araç maliki ve sürücüsü .... mirasçılarına rücu hakkı doğduğunu beyanla usul yönünden itirazları doğrultusunda davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının ileri sürdüğü tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı .... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrasında .... kazaya ve yaralanmaya sebebiyet veren müteveffa adına taraflarına ödeme gerçekleştirildiğini, taraflarına .... tarafından ödenen bedelden daha fazla olduğu düşüncesi ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, 2020/349 E. Numarası ile derdest konumda olduğunu, öncelikle davada taraf bulunmadığından husumetten reddine, mahkeme aksi kanaatte ise 2020/349 E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderilmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, davacıların murisinin karıştığı trafik kazasında davacılar murisinin kusurlu olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacılar tarafından, 04.08.2019 tarihinde müteveffa ...'ün sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalı ....'ün yaralandığı davalı .... tarafından diğer davalı ....'e 32.974,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin rücu isteminin yerinde olmadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle rücu talebiyle karşı karşıya kalan ve haklarında icra takibi başlatılan davacıların menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu bulunmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı .... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı .... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli 2.252,45 TL istinaf karar harcından peşin alınan 563,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.689,34‬ TL'nin başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/01/2024
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/01/2024
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!