Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1157 K.2025/7768

2. Hukuk Dairesi         2025/1157 E.  ,  2025/7768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/549 E., 2023/552 K.
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ek karar davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı kadın tarafından itirazın iptali istemiyle dava açılmış; bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece 05.12.2023 tarihli karar ile davanın kabulüne ve davalının Batman 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5369 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Bu hüküm taraflarca istinaf edilmemiş, 25.01.2024 tarihinde kesinleşmiş ve kesinleşme şerhi 29.01.2024 tarihinde düzenlenmiştir.
Davalı, 26.02.2024 tarihli dilekçesiyle kararın kendisine tebliğ edilmediğini, vekillikten istifa eden vekiline tebliğ yapıldığı, bu nedenle kesinleşme şerhinin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüş, Mahkemece 04.03.2024 tarihli ek karar ile Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davalı vekili Av. .. ..'in 05.12.2023 tarihinde vekillikten istifa dilekçesi sunduğu, ancak bu dilekçenin asile tebliği için gereken masrafın yatırılmadığı, bu nedenle dilekçenin asile tebliğe çıkarılmadığı ve Uyap sisteminden vekil kaydının silinmediği, bahse konu dosya ile ilgili olarak 05.12.2023 tarihinde karar verildiği, gerekçeli kararın 24.12.2023 tarihinde yazılarak onaylandığı ve kararın Av. ..'e 10.01.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve vekillikten çekilme dilekçesinin asile tebliğ edilmediği; Avukatlık Kanunu md. 41 gereğince belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekâlet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam ettiğinden süresi içinde istinaf dilekçesinin sunulmaması sebebiyle yapılan kesinleşme işleminde hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle bu talep reddedilmiştir. Anılan 04.03.2024 tarihli ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyizen incelenen ek karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Mahkemece verilen 04.03.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.