Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6508 K.2025/2789

2. Hukuk Dairesi         2024/6508 E.  ,  2025/2789 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/517 E., 2024/1248 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/109 E., 2022/895 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunun süre yönünden reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, lehe hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminat miktarı yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, aleyhe iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminat takdiri ve miktarı ile tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmaların fer'îlerine hükmedilmiş, hükme karşı davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, nafaka ve tazminatlar yönünden, davacı-davalı kadın vekili tarafından ise erkeğin istinaf dilekçesine verilen cevap dilekçesi ile kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları yönünden katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar kadın vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin yasal iki haftalık süreden sonra verildiği, dilekçenin incelenmesinde ise katılma yoluyla istinaf iradesinin bulunmadığı belirtilerek davacı -davalı kadın vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK 352. maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiş ise de dosyanın incelenmesinde; davacı -davalı kadın vekili tarafından sunulan dilekçenin "katılma yoluyla ile istinaf dilekçesi" niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince bu dilekçenin katılma yoluyla istinaf dilekçesi olmadığı yönündeki değerlendirme hatalı olup bu bağlamda kadın vekilinin katılma yoluyla istinaf itirazlarının esasının incelenmemesi doğru görülmemiş, taraf vekillerinin istinaf itirazlarının esası birlikte değerlendirilerek istinaf incelemesi yapılmak üzere hükmün münhasıran bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.