Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2120 K.2025/5370

3. Hukuk Dairesi         2025/2120 E.  ,  2025/5370 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/588 E., 2025/427 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
SAYISI : 2021/206 E., 2022/288 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Dahili davacılar vekili; 24.02.2021 günü ...'nın öncesinde herhangi bir kan sulandırıcı da kullanmadığı halde tuvalete gittiğinde bayıldığını, idrarından yoğun miktarda kan geldiğini, ... Gelişim Hastanesine sevk edildiğini, Gelişim Hastanesinde birkaç saat yoğun bakımda şuuru açık olarak kaldıktan sonra akşam saatlerine doğru servise alındığını, ancak halen serviste sonda takılı vaziyetteyken, idrardan kan gelmesi ve ağrılı durumunun devam ettiğini, aynı gün akşam üzeri ... Gelişim Hastanesi Beyin ve Sinir Cerrahi Uzmanları Op. Dr. ... ve Op. Dr. ...'in müvekkili ..., ...'nın beyninde kanamamış ama dev bir anevrizma olduğunu ve acil olarak hemen yarın ameliyata almaları gerektiğini söylediğini, müvekkilinin de kendilerine, aile olarak beraber biraz düşünüp bu rahatsızlığı ve ameliyatı başka yerlerden de araştırmak istediklerini söylese de doktorlar, ...'ya söylenmesine gerek olmadığını, zaten anevrizmanın patlamaya hazır bir bomba gibi olduğunu, saatlerin bile aslında büyük risk olduğunu söylediklerini, müvekkilinin babasının enfeksiyonunun hayli yüksek olduğunun İskenderun Devlet Hastanesinde söylediğini belirtince ise doktorlar enfeksiyonun ameliyat için sorun teşkil etmediğini, kan değerleri ve yapılan diğer tüm tetkiklerinin ameliyata uygun olduğunu söylediklerini, müvekkili ...'nın eşi, müvekkili ... ve ...'ın da babası olan müteveffa ...'nın ... Gelişim Hastanesinde vefat ettiğini, vefatında hastanenin ve doktorların ağır derecede kusurları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla eşi ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 300.000,00 TL manevi tazminatın, kızı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın, kızı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın, olay ( ölüm ) tarihi olan 15.03.2021'den itibaren işleyecek ticari-avans faizi ile davalı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Özel Gelişim Hastanesi vekili; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı müvekkili hastane tarafından tıbbi sorumluluğun gereklerinin yerine getirilmiş olduğunu, atfı kabil kusur bulunmadığını, müvekkili hastanenin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun söz konusu olmadığını, hastane ya da hekimin kusur ya da ihmalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
2. İhbar Olunan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirket vekili; davanın reddini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kişiye ait... Gelişim Hastanesinin 24.02.2021-12.03.2021 yatış-çıkış tarihli 585834 protokol numaralı epikriz raporu incelendiğinde, tıbbi işlemlerin, alanın uzmanı hekimler tarafından, doğru tanı sonrası, endikasyon varlığında ve uygun yöntem seçilerek hastanın bilgilendirilmesi sonrasında operasyon yapıldığını, ayrıca... Gelişim Hastanesi anestezi değerlendirme formunda, yüksek risk ASA III olarak değerlendirildiği ve hasta yakını ...'dan 24.02.2021 tarihinde imzalı onam alındığı, kişide meydana gelen subaraknoid kanama ve anteriorkommunikan arter anevrizma ameliyat endikasyon nedeni olduğu, hasta yakınlarına gereken bilgi verilip literatüre uygun şekilde doğru zaman ve doğru şekilde ameliyat edildiği, fakat hastada ameliyat sonrası görülmesi mümkün olan komplikasyonlar gelişmiş ve genel durumu bozulan hastanın vefat ettiği, bütün bilgiler ve değerlendirmeler ışığında ilgili hekimlerin tıbbi işlemlerin tıp bilim kural ve gereklerine uygun olduğu, hekimlere kusur atfedilemeyeceği ve alınan aydınlatılmış onamın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde dahili davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece yargılama sırasında dava konusu olayın niteliğine uygun, konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan, hüküm kurmaya, taraf ve kanun yolu denetimine açık raporlarda ve soruşturmada alınan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere; davalı özel sağlık kurumunda müteveffaya uygulanan tedavinin ve tıbbi müdahalelerin tıp standartlarına uygun olduğu, netice olarak davaya konu uyuşmazlıkta davalı hastanenin kusur ve ihmalinin olmadığı gerekçesiyle, Mahkemece davalılara atfı kabil kusur bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, dahili davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacılar vekili süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili; üniversitelerden alanında uzman bilirkişilerinden teşekkül edilmiş kuruldan alınacak rapor ile tüm dosyanın ve tüm iddiaların doğru şekilde aydınlatılmadan genel-soyut ifadelerle geçiştirilerek alınan rapora dayanak edilerek verilen dosyada yer alan ve Mahkemece gerekçede dayanak edilen müteveffa ...'nın damadı ...'dan alınan onamın ameliyat sonrası yoğun bakıma alınma onamı olması (malpraktisle ilgisi yoktur), müteveffa ...'nın kızı .. ...' dan ameliyat öncesi alınan matbu onamın geçersiz olması, uyanık, bilinci açık, servis odasında olan ...'nın bizzat kendisinden aydınlatılmış onam ve rıza alınmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, davalının özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kusurlarının olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hekim hatasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre ve bilirkişi raporunun tarafların itirazlarını karşılar, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu, ameliyatın niteliği gereği hasta yakınından alınan aydınlatılmış onamın yeterli olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.