Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3343 K.2023/5503

1. Hukuk Dairesi         2023/3343 E.  ,  2023/5503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/97 E., 2014/634 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen davanın kabulüne ilişkin karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince ikinci kez bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekilleri dava dilekçesinde; ...., İli ....,İlçesi ...., Köyünde Devletin hüküm ve tasarrufunda olan taşınmazlardan 80 dönümlük bir taşınmazın davacı tarafından taşlarının temizlenip imar ve ihya edilerek tarıma elverişi hale getirildiğini, 25-30 yıldır davacının zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, tarıma elverişli bulunmadığını, davacının işgalci olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.10.2006 tarihli ve 2004/32 Esas, 2006/381 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın davacı tarafından 1975 yılından itibaren zilyetliğinde bulundurulduğu, taşınmazdaki taşların temizlediği davanın açıldığı 2004 yılı ile taşlarını temizlendiği 1975 yılı arasında 29 yılın geçtiği, Kadastro Kanunu'nun 17 nci maddesinde aranan şartların sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2007 tarihli ve 2007/1973 Esas, 2007/2161 Karar sayılı kararıyla, eksik araştırma ve uygulama yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 26.05.2010 tarihli, 2007/527 E., 2010/412 K. sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın sınırlarında mera ve orman olmadığı, davacı ... adına aynı çalışma alanında senetsizden tescil edilen taşınmaz bulunmadığı, davacı lehine imar-ihya ile kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2011 tarihli, 2010/4647 Esas, 2011/1733 Karar sayılı kararıyla, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı belirtilmek ve yapılması gereken hususlar tek tek gösterilmek suretiyle karar bozulmuştur.
D. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma da belirtilen hususların yerine getirilmesi için keşfen uygulama yapılması gerektiği ancak davacı tarafın keşif giderini verilen kesin süre içinde yatırmadığından keşif yapılamadığı, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 2004 yılında açtıkları davada, davacının masrafları ödemede zorluk çektiğini, keşif ücretinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin mülkiyet hakkını zedelediğini, keşif ücretini lehine bozma kararı verilen taraftan veya ileride haksız çıkan tarafa yüklenilmek üzere suçüstü ödeneğinden karşılanması gerektiğini, ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi,
2.3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. üncü ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usule kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.