Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/2796 K.2025/2177

3. Hukuk Dairesi         2024/2796 E.  ,  2025/2177 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1852 E., 2024/1547 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/1597 E., 2023/666 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin tarımsal elektrik aboneliğini almak istediği taşınmazın maliki olduğunu, davalı şirkete abonelik başvurusunda bulunmasına rağmen olumlu sonuç alamadığını, müvekkilinin tarımsal faaliyetlerini sürdüremediğini ileri sürerek, abonelik sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı ile taşınmazın önceki maliki arasında yapılan satışın muvazaalı olduğunu, söz konusu borçtan kurtulup abonelik alınması açısından sözleşme imzalandığını, ...'a yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının taşınmazı dava dışı ...'den 08.11.2016 tarihinde satın aldığı, önceki abonenin borçlarının bulunması sebebiyle abonelik tesisinin gerçekleştirilmediği, davalı şirketin muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile davalı şirketin davacı ile tarımsal sulama amacıyla elektrik abonelik sözleşmesi yapmamasına yönelik muarazanın men'ine, abonelik sözleşmesi yapılmasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içerisinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davacıya ait tarımsal sulama tesisinde yapılan kontrolde kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacının ıslahının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kısmi menfi tespit davası açılamayacağını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, önceki abonenin borcu nedeniyle yeni abonelik tesis edilmemesi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle muvazaalı satış işleminde bulunduğu iddiasının davalı tarafça ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.