Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/2521 K.2025/1624

3. Hukuk Dairesi         2024/2521 E.  ,  2025/1624 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/122 E., 2024/1093 K.
DAVA TARİHİ : 16.04.2018
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/202 E., 2021/198 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; taraflar arasında Gaziantep İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, 4055 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapının davacı şirket tarafından projelerin ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasını denetlemek amacıyla yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, davacının bütün edimlerini yerine getirdiğini, inşaatın bitmiş olmasına rağmen yapı kullanma izninin alınmadığını, davalının gerekli ücretleri yatırmaktan kaçınması sebebiyle müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet bedelini alamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının projeye aykırı bina yapılmasına sebep olduğunu, yapı denetim hizmet bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yapılan aykırılıklar nedeniyle binanın yapı kullanıma ruhsatının olmadığı, bina için sonradan imar barışından faydalanmak suretiyle izin alındığı, davacı denetim şirketinin binanın % 20'lik kısmı ile ilgili denetimi tamamlayıp bu kısım için düzenlenen hak edişi aldığı, ancak bu haliyle % 80'lik kısmı için davacı şirketin yapı denetim sözleşmesi gereği üzerine düşen edimi yerine getirmediği ve inşaatın kalan kısmı için hak ve alacağının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı; Mahkemece ihbar dilekçesi araştırılmadan karar verildiğini, 13.07.2001 tarihinde yayınlanan Kanun'a göre karar verilmesi gerekirken değişiklik sonrası hükümlerin dikkate alındığını, 4708 sayılı Kanun'da yapı denetim firmasının görevini yerine getirmemesi nedeniyle ödeme yapılmayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliği'nin 8. maddesine göre yapı denetim bedelinin inşaatın seviyesine göre ilgili idare emanet hesabına depo edilmesi gerektiğini, yapı denetim bedelinin şirketin görevini yapıp yapmaması ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesine ve kararda belirtilen gerekçeye, alınan bilirkişi raporunda davacının sözleşme ile üstlendiği denetim hizmetini tam olarak sunmadığı kanaatinin oluştuğunun tespit edilmesine, ilgili yönetmelik hükümlerine göre davacının yapının ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapıldığı hususunu usulüne uygun bir şekilde idareye bildirmediğinin ve sözleşmeye konu bina ile ilgili yapı kullanma izin belgesi verilmediğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.