Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2607 K.2025/3209

6. Hukuk Dairesi         2025/2607 E.  ,  2025/3209 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/78 E., 2025/153 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/17226 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 17.06.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı alacağının zamanaşımına uğradığını, ayrıca bedelden öncelikle satış masrafları ayrılmaksızın yapılan paylaşımın hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli kararıyla; davalının haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.1. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 27.02.2019 tarihli ilamıyla, itirazın davalı alacağının zamanaşımına uğradığı iddiasına dayandığı ve alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği belirtilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. 2. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli kararıyla; dava dışı ..... Çikolata A.Ş'nin prim borçları nedeniyle şirket ortağı ve yöneticisi olan ..... ve diğer yöneticilerin SGK'ya olan borcunun zamanaşımına uğradığını, borç ilişkisi dışında üçüncü kişi konumunda kalan davacının ileri sürme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
3. Dairemizin 21.09.2023 tarihli ilamıyla, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, üçüncü kişinin alacağının esasına ilişkin itiraz niteliği taşıyan zamanaşımı nedenine dayalı olarak sıra cetveline itirazda bulunabileceği gerekçesiyle kararının bozulmasına karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3917 sayılı Kanun gereğince Sosyal Sigortalar Kurumu'nun prim alacaklarında 5 yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olduğu, haciz tarihinde alacağın ilgili yasal düzenlemeye tabii olduğu, davalı kurum tarafından 6183 sayılı Yasa gereği tahsil zamanaşımının kaçırıldığı, tahsil zamanaşımı süresini uzatan bir işlemin de bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenle davalı kurum haczinin tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile 1. sırada ...'ne ayrılan 163.795,96 TL’nin davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hacizlerinin geçerli olduğunu, zamanaşınına uğramadığını, eksik araştırma yapıldığını, beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre dava, sıra cetvelinde davalı alacağının esasına itiraza ilişkindir.
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.