Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1577 K.2025/631

6. Hukuk Dairesi         2024/1577 E.  ,  2025/631 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2073 E., 2024/593 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/355 E., 2023/619 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesine; müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatta 8 adet daire yapılacağını, bu dairelerin 3 tanesinin arsa sahibine 5 tanesinin de müvekkili yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, inşaatın tamamlanarak arsa sahibine teslim edildiğini ancak sözleşme uyarınca müvekkiline verilmesi gereken 2, 3 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tescil edilmediğinden bahisle sözleşme uyarınca müvekkiline verilmesi gereken 2, 3 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tesciline ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı yüklenicinin edimlerinin bir çoğunu yerine getirmediğini, sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, taraflar arasında adi yazılı satım sözleşmeleri bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmazın büyük oranda tamamlandığı ancak iskan alınamadığı, eksik işlerin toplam bedelinin 110.000,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya 107.740,00 TL ödeme gönderildiği, taraflar arasında imzalanan adi yazılı sözleşmelere değer atfedilmediği gerekçeleriyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından depo edilen bedelin karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının davalıya kendi uhdesine düşen daireleri sattığını ve davacının davalıdan bir hakkı kalmadığını, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, iskân alınmadığını, mahkemece hükmedilen bedelin düşük olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.