Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1189 K.2025/4984
7. Hukuk Dairesi 2025/1189 E. , 2025/4984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1619 E., 2024/1371 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İdil 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/754 E., 2023/249 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 1990'lı yıllarda göçebe insanların yerleşik hayata geçirilmesi için toplamda 540 konut yaptırılıdığını ve konutların hak sahiplerine fiziken teslim edildiğini, tapusunun ise daha sonra verileceğinin belirtildiğini, 1 95... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan konutun müvekkiline teslim edildiğini, elektrik ve su aboneliğinin 30 yıldan bu yana müvekkiline ait olduğunu belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 716. maddesi gereğince Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin özel mülkiyete konu olmayacak yerlerden olduğunu, bu gibi yerlerin imar ve ihya yoluyla kazanımı ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı .... Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre, dava konusu taşınmazda davacının hak sahibi olduğuna dair bilgi ve Mahalli İskan Komisyon kararının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın 07.02.1991 tarihinde tesis kadastrosu ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, davacı tanıklarının anlatımlarının davanın hukuki sebebi itibariyle yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 196 adet iskân konutundan dava konusu taşınmazın davalı İdarece müvekkiline 1990 yılında teslim edildiğini, yaklaşık 35 yıldır davasız ve kesintisiz olarak bilfiil kullandığını, 2015-2016 yıllarında gelişen hendek barikat olayları sırasında konutunun zarar gördüğünü, zarar gören konutu karşılığında İdil ilçesinde TOKİ tarafından inşa edilen binalardan daire verildiğini, bu hususun da hak sahibi olduğunu kanıtladığını, iskân konutu edinebilmek için gerekli tüm şartları yerine getirdiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz karar harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.