Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4327 K.2025/4886

7. Hukuk Dairesi         2025/4327 E.  ,  2025/4886 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/313 E., 2025/701 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burhaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/19 E., 2024/302 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 255 metrekarelik bölümü müvekkile ait olmak üzere davacı ile abisi olan davalı ...'un 4 22... parseli birlikte satın aldıklarını, ancak satış zamanında taşınmazın müstakil tapusunun mevcut olmadığını, ilerleyen zamanda taşınmazın tapu devir masraflarının fazlalığı ve tarafların kardeş olmasının verdiği güvenle tapu kaydının davalı adına çıkartıldığını, davalının davacının taşınmazdaki payını ileride vereceğini belirttiğini ancak vermediğini ileri sürerek davacıya ait 255 metrekare bölümün iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2018/179 Esas, 2021/217 Karar sayısı belirtilen kararı ile; Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/148 Esas sayılı dosyası nedeniyle davanın derdestlikten usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/480 Esas, 2022/1096 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 13.12.2023 tarihli ve 2022/6312 Esas, 2023/6239 Karar sayılı kararıyla; eldeki davada dava konusu taşınmazın 4 22... parsel olduğu, derdest olduğu ileri sürülen davadaki dava konusu taşınmazın ise 1 54... parsel olduğu, bu durumda dava konuları farklı olduğundan derdestlik itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yemine dayanılmadığı ve yazılı delilin ya da delil başlangıcının bulunmadığı belirtilmek suretiyle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
C. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1984 tarihli sözleşmelerin delil başlangıcı olduğunu, ayrıca tarafların kardeş olduklarını, bu durumda tanık beyanlarının esas alınacağını ve davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
1.Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
2. Ne var ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/4 hükmüne göre Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceğine ilişkin hüküm karşısında, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak verilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan kanun yolu başvurusunun istinaf başvurusu olarak kabul edilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi doğru görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2025