Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1595 K.2025/4870

7. Hukuk Dairesi         2025/1595 E.  ,  2025/4870 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/420 E., 2015/76 K.
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması istemine dair yapılan yargılamada 19.02.2015 tarihinde verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.12.2016 tarihli ve 2015/15168 Esas, 2016/14796 Karar sayılı kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün kesinleştiğine dair 14.12.2016 tarihli kesinleşme şerhi düzenlenmiştir.
Vasiyetname ile mirasçı olarak atandığını belirten ... 27.11.2024 tarihli dilekçesi ile atanmış mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebinde bulunmuş, bunun üzerine Mahkemece 28.11.2024 tarihli ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
Ek karar, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1 hükmü Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Kanun'un 4 27... . maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tâbi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık 20.07.2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunludur.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598/2. maddesi; “Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir.” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda, Mahkemece 24.09.2012 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hükme kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra ise 4721 sayılı Kanun’un 598. maddesine dayalı olarak ek karar ile atanmış mirasçılık belgesi tanzim edilmiştir.
Ne var ki atanmış mirasçılık belgesi verilmesi, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin istemin fer’isi niteliğinde olmayıp 4721 sayılı Kanun’un 598. maddesine dayalıdır. O hâlde 28.11.2024 tarihli bu belgeye yönelik itirazların, daha önce Yargıtayın bir denetimi de söz konusu olmadığından yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca istinaf incelemesine tâbi olduğu anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, ''İstinaf'' kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılan 28.11.2024 tarihli dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Mahkemesine iadesi gerekmektedir.
KARAR
Yukarıda açıklanan sebeple;
Dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE,
19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.