Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4097 K.2025/4493

7. Hukuk Dairesi         2025/4097 E.  ,  2025/4493 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/186 E., 2024/237 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu taşınmazlara yönelik imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski haline getirilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “İdare Mahkemesi kararları ile imar işleminin iptal edildiği” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince; “çekişme konusu taşınmazların bulunduğu alanda birden fazla imar uygulaması yapılmış olduğu da nazara alınarak, gerektiğinde mahallinde içlerinde harita mühendisinin de yer aldığı bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak, çekişme konusu taşınmazların ilk tesisi ve daha sonra yapılan imar uygulamaları ile oluşan mülkiyet durumunun denetime elverişli şekilde açıklığa kavuşturulması, çekişmeli alanda yapılan tüm imar uygulamalarının ve iptal edilip edilmediklerinin tespiti, iptal edildiği anlaşılan encümenin 27.07.2005 tarihli ve 2005/16 sayılı kararına dayalı olarak yapılan son imar uygulaması öncesinde geçerli olan mülkiyet durumunun saptanması ve davacı Hazine adına tescili gereken taşınmazların belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde ‘kadastral hak durumlarına dönülmesine’ şeklinde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme başvurusu reddedilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “ 20... tarihli, 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine eklenen hükme göre dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiği” gerekçesiyle imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2. Davalı ... Belediyesi vekili temyiz dilekçesinde; yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmuş olmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptali ve tescil, tapu kayıtlarının eski haline getirilmesi isteğine ilişkindir.
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birisinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, onama harcı davalı ... Başkanlığından peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.