Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/13 K.2025/3689

7. Hukuk Dairesi         2025/13 E.  ,  2025/3689 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi...SAYISI : 2020/3931 E., 2024/2142 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Vize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/97 E., 2019/329 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasbırakan ...'ın mirasçısı olduğunu, Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.01.2017 tarih ve 2016/1457 Esas, 2017/19 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olup, Vize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/521 Esas ve 2017/520 Karar sayılı veraset ilamıyla tek mirasçının olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek; hatalı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Vize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/58 Esas sayılı dosyasında muris ...'ın düzenlediği vasiyetnamenin açılması ile mirasçı olduklarından haberdar olduğunu, muris ...'ın kardeşi olan babaannesi ... 'ın nüfus kaydından anne bağı düzeltilmesi yapıldığını ve anne hanesinin silindiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, husumet itirazında bulunduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davacı vekilinin iptalini talep ettiği Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/01/2017 tarih, 2016/1457 Esas, 2017/19 Karar sayılı mirasçılık belgesinin Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğünün kayıtların hatalı olarak göründüğü dönemde alındığı, hatalı kayıtlar düzeltildikten sonra Vize Sulh Hukuk Mahkemesinden 2017/521 Esas, 2017/520 Karar ve 25/09/2017 tarihli veraset ilamı alındığı” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davacının, davalıların mirasçı olduğunu gösteren mirasçılık belgesinin iptali ile murisin tek yasal mirasçısı olduğunu gösteren yeni mirasçılık verilmesini talep ettiği, davalı taraf muris ... 'ın 03.11.2017 tarihinde, 2017/212 tescil numaralı işlemi ile anne ve baba kaydı silinme gerekçesine yönelik evraklar henüz dosyaya celp edilmediğini istinaf etmiş ise de Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğünden davalı ... 'nın babaannesi ... 'ın idarece kayıt düzeltme ve tamamlama formunun dosya arasına alındığı, murisin ana baba kayıtlarının hatalı olarak göründüğü dönemde alınan mirasçılık belgesinin iptali ile muris ...'ın mirasçılarını ve miras paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine ilişkin kararın yerinde olduğu, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığı” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; mirasçılık belgelerine dayanak nüfus kayıt örnekleri ile Mahkemenin Yenişehir Nüfus Müdürlüğü tarafından celp edilen kayıtların farklı olduğunu, nüfus kayıt örneklerinde müvekkilinin babaannesi ... , muris ...'ın kardeşi olarak kayıtlı olduğunu, Bursa Yenişehir Nüfus Müdürlüğünden dosyaya celp edilen nüfus kayıt örneklerinde muris ... 'ın 03.11.2017 tarihinde, 2017/212 tescil numaralı işlemi ile anne ve baba kaydı silindiğini, 28.05.2019 tarihinde Yenişehir Nüfus Müdürlüğüne yazılan ve muris ... 'ın 03.11.2017 tarihinde 2017/212 tescil numaralı işlemi ile anne ve baba kaydı silinme gerekçesine yönelik evrakların celp edilmediğini, yeni nüfus kayıtları celp edilerek hüküm kurulduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.