Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/191 K.2025/3707
7. Hukuk Dairesi 2025/191 E. , 2025/3707 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/385 E., 2024/1547 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ :... (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/150 E., 2022/777 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ... ...'ın... Noterliğinde 26.09.2014 tarihli ... yevmiye No.lu vasiyetnameyi düzenlediğini, bu vasiyetnamenin... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1063 Esas, 2018/188 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptali davasında, bir kısım davacılar yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu, dolmayan davacılar için esasın incelendiği, murisin fiil ehliyetine haiz olduğu, irade sakatlığı hâllerinin ispatlanamadığı, terditli tenkis davasında murisin öldüğü tarihten davanın açıldığı tarihe kadar hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle, vasiyetnamenin iptali davasının reddine, terditli olarak öne sürülen tenkis davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince yapılan incelemenin dosya kapsamında yer alan tedavi evraklarıyla sınırlı kaldığını, dosyada yer alan tanık anlatımları ve sair delillerin değerlendirilmediğini, tedavi evraklarından anlaşılan rahatsızlık veya hastalığın kişinin işlem yaptığı tarihte çok ileri yaşta olduğu dikkate alınarak buna yönelik etkisinin ne olduğuna ilişkin değerlendirmenin yapılmadığını, raporun tatmin edici olmadığını ve dosya gerçeklerini karşılamaktan uzak olduğunu, ikame edilen davada vasiyetnamenin iptali sebepleri arasında müteveffanın yaşından sebep iradeyi sakatlayacak anlamda muamelelere maruz kaldığını gösterecek bu konuda bilgisi, görgüsü bulunan tanıkların ifadelerinin işbu davanın değerlendirilmesinde nazara alınmadığını, yeniden rapor aldırılması taleplerinin karşılıksız bırakılmasının yanlış olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.