Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3857 K.2025/2474

7. Hukuk Dairesi         2024/3857 E.  ,  2025/2474 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/818 E., 2024/801 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/154 E., 2024/38 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davanın kabulüne” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davacılar ile davalıların murisin çocukları olduğu, ... 3. Noterliğinin 31.01.2012 tarih ve ... yevmiye No.lu vasiyetnamesi incelendiğinde vasiyetnamenin noter marifetiyle, tanıklar ... ve ... huzurunda davalılar lehine düzenlendiği, ilgili vasiyetnamenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2023 tarih ve 2022/2391 Esas sayılı dosyası ile açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, eldeki davanın 24.03.2023 tarihinde açıldığı, bu itibarla davanın süresi içerisinde açılmış olduğu, resmî vasiyetname düzenlenmesinin yasada sıkı şekil şartlarına bağlandığı, bu nedenle resmî vasiyetname düzenlenmesine tanık olarak katılan kişilerin kimliğinin önem arz ettiği, muris ...’in altsoy kan hısmı olan (davalı ...'un oğlu) torunu ...'un eşi ...'un tanık olarak yer aldığı, vasiyetnamenin TMK'nın 536/1. maddesine aykırı düzenlendiği, vasiyetnamenin okuma yazma bilmeyen kişiler için ön görülen usule göre düzenlendiği, tanıklar hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetçinin son arzularını içerdiğini belirtmeleri ve bu beyanlarının altını imzalamalarının gerektiği, tanıkların ikinci sayfada bulunan beyanlarının bulunduğu kısımda vasiyetin sadece noter tarafından vasiyet edene okunduğunu belirttikleri, oysa ilgili yasa hükmü gereğince vasiyet edenin beyanının kendi önlerinde yapıldığını da ifade etmeleri gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, dava konusu vasiyetnamenin açıklanan şekil koşullarına uygun olarak yapılmadığı” gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 hükmü uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, tanıklarının dinlenmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.