Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1122 K.2025/2478

7. Hukuk Dairesi         2025/1122 E.  ,  2025/2478 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2008/1346 E., 2009/301 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; ... ve ...'dan olma 1934 doğumlu müşterek murisleri olan babaları ...'ın 07.05.2006 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak davacılar ile davalıların kaldığı halde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.07.2006 tarihli ve 2006/605 Esas- 2006/765 Karar sayılı kararında mirasçılar olarak ... ve ...'ın gösterilmiş bulunduğunu ileri sürerek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.07.2006 tarih ve 2006/605 Esas- 2006/765 Karar No.lu veraset ilâmının iptali ile yeniden veraset ilâmı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...; açılan davayı kabul ettiğini, babası olan muris ... ile birlikte ...’dan göç ederek Türkiye’ye geldiğini, ancak ablaları olan davacıların evli olarak göç ettikleri için nüfusta başka haneye yazıldıklarını, babalarının nüfus kaydında kayıtlarının bulunmadığını belirtmiş; diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “muris ...'ın baba adı ..., anne adı ..., 16.04.1934 doğumlu olup, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mh. C.21, H.829, BSN : 1’de nüfusa kayıtlı iken 07.05.2006 tarihinde evli olarak vefatı ile geriye mirasçıları olarak eşi 18.10.1932 doğumlu (davalı) ..., (davacılar) kızı 01.05.1952 doğumlu ... ... (...), kızı 29.05.1959 d.lu ... ... (...), oğlu 18.07.1963 doğumlu (davalı) ...'ın kaldığı, başkaca mirasçılarının bulunmadığının celp edilen nüfus kayıt örnekleri ve tanık beyanları ile anlaşıldığı” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacılarla muris arasında soy bağı ilişkisinin kurulmadığını, yeterli araştırma yapılmadığını, nüfus kayıtlarının düzeltilmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve ... mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
2. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birisinin varlığı halinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.