Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1791 K.2025/2382

7. Hukuk Dairesi         2025/1791 E.  ,  2025/2382 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/405 E., 2024/350 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/442 E., 2023/475 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'in 26.06.1978 tarihinde öldüğünü, Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1206 Esas, 2018/842 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanın ...'ten olma kızı ...'nin 08.07.1980 tarihinde dul ve çocuksuz öldüğünün tespit edildiğini, diğer yandan Tokat Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/1880 Esas, 2021/1800 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise miras bırakan ...'nın ... isimli bir kızı olduğu ve ...'un 22.07.1986 tarihinde ölümü ile mirasçılarına pay verildiğini, her iki mirasçılık belgesinin de çelişkili olduğunu ileri sürerek Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1206 Esas, 2018/842 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini ve mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazları hakkında ortaklığın giderilmesi davasının açıldığını, davacı tarafın taşınmazların satışını engellemek için eldeki davayı açtığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenen Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1206 Esas sayılı mirasçılık belgesinde ...'nin ölüm tarihinin 08.07.1980 olarak belirtildiği, nüfus kayıtlarında ise bahsedilen ...'nin ... olduğu, anne adının ..., baba adının ... olduğu, ...'nin ...'nın ilk evliliğinden olan çocuğu olduğu, ...'nin 22.07.1986 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak eşi ..., oğlu ... ... ve kızı ...'i bıraktığı anlaşıldığından Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1206 Esas, 2018/842 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın 6 erkek çocuğu bulunup, kız çocuğunun bulunmadığını, ... ile mirasbırakanın doğum tarihlerine göre aralarında 11 yaş fark bulunduğunu, ...'nin mirasbırakanın kızı olamayacağını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2.Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın taşınmazların satışını engellemek için eldeki davayı açtığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, davada hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.