Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3638 K.2025/1697

7. Hukuk Dairesi         2024/3638 E.  ,  2025/1697 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2490 E., 2024/1518 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/157 E., 2022/467 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kırşehir ili, ... Mahallesi, 272 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hisse maliki Sadettin'in bulunamaması nedeniyle Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 Esas sayılı kararı ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereğince Kırşehir Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Kırşehir Sulh hukuk Mahkemesinin 2003/832 Esas sayılı kararı ile Kırşehir ili, ... Mahallesi, 272 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın taşınmazın satışı suretiyle giderilmesine karar verildiğini, kayyımla idare süresi 10 yılı aştığından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince taşınmazın satıştan önceki hisse maliki Sadettin'in gaipliğine ve taşınmaz satılmış olduğundan hissesine düşen satış bedelinin işlemiş faiziyle birlikte Hazineye devrine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 Esas, 2004/51 Karar sayılı ilâmı gereği gaipliğine karar verilmesi istenen Sadettin'in Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/832 Esas, 2004/115 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında temsil edilmesi için mahallin en büyük mal memuru olan ... ...’nın kayyım olarak tayinine karar verildiği, ilgili karara göre atanan kayyımın TMK'nın 477/1 hükmünde düzenlenen temsil kayyımı niteliğinde olduğu, yasada belirtilen on yıllık resmî yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre temsil kayyımı atanmasının mümkün olmadığından Mahkemenin il defterdarını yönetim kayyımı olarak atadığının kabulü gerektiğini, kayyımın temsil kayyımı olarak nitelendirilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, TMK'nın 588. maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.