Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3611 K.2025/1549

7. Hukuk Dairesi         2024/3611 E.  ,  2025/1549 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1404 E., 2024/1435 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/473 E., 2024/232 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ...ilçesi,... Mahallesi, ... ... Yaylasında yer alan 2606 No.lu mera vasıflı taşınmazın 203,30 m²'lik kısmına kargir bina inşaatı yapmak, taşınmazda kain ilköğretim okulu binasının tuvaletini yıkmak, ilköğretim okul binasının olduğu yere hayvan bağlayıp, arı kovanı koymak suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek; davalının vaki müdahalesinin men'ine, binanın kâl'ine, eski hâle getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaza davalının, ev inşa etmek ve okul binasını arı kovanı koymak suretiyle tecavüz ettiği, bitki örtüsünün bozulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Konya ili, ...ilçesi,... Mahallesi, 2606 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi Abdil Hakan Aksu tarafından düzenlenmiş 29.01.2024 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 203.30 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 126.00 metrekarelik alanlara vaki müdahalesinin men’ine, (A) harfi ile gösterilen ev inşaatının kâl’ine, 355,57 TL eski hâle getirme bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı asil tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, müdahalenin men'i, eski hâle getirme istemlerine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafından dava konusu 2606 sayılı mera parseline davalının taş bina inşa etmek, ilköğretim okulunun içine hayvan bağlamak, arı kovanı koymak ve tuvaleti yıkmak suretiyle tecavüzde bulunulduğu iddiasıyla açılan davada, davalı tarafından taş bina inşaatı yönünden iddiasının kabul edildiği, diğer kısımlar yönünden ise iddianın reddedildiği, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi beyanında sadece taş binanın davalı tarafından yapıldığının bildirildiği, bilirkişi raporlarında ise bağlandığı iddia edilen hayvanlar ile arı kovanlarının olmadığı, ilköğretim okulunun tuvaletinin ise sağlam vaziyette olduğu belirlenmiştir.
O halde Mahkemece, davalının dava konusu mera parseline taş bina yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğu kabul edilerek bu tecavüz yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de, diğer kısımlar yönünden davalının mütecaviz yapıları yaptığı, kullandığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.