Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3598 K.2025/1550

7. Hukuk Dairesi         2024/3598 E.  ,  2025/1550 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1188 E., 2024/1070 K.
DAVALILAR : 1.... vekili Avukat .. 2.... vd.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/478 E., 2023/16 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu 5817 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 18634/31575 pay maliki olduğunu, taşınmaz üzerine bulunan tek katlı müştemilat, dört katlı bina ve ahşap yapı bulunduğunu, taşınmaz hakkında açılmış ortaklığın giderilmesi davası olduğunu, bu nedenle dört katlı bina, tek katlı müştemilat ve sığınak olarak kullanılan ahşap yapının muhdesatının aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, taşınmazdaki yapıların kimin tarafından meydana getirildiğinin taraflarınca bilinmediğini, davacı tarafından iddiasının kanıtlanması gerektiğini, muhdesat iddialarının da bulunmadığını belirtmişlerdir.
2. Davalılar ... ile ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davacının iddiasını kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...Belediyesinin 29.11.2021 tarihli dava konusu yere ilişkin yıkım ruhsatı hafriyatı belgesi gereği dava konusu yapıların yıkıldığı gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.