Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2979 K.2025/1099

7. Hukuk Dairesi         2024/2979 E.  ,  2025/1099 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/140 E., 2024/495 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/154 E., 2023/473 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Aksaray Belediyesi tarafından Aksaray İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6985 ada 2 parsel (eski 124 pafta, 476 ada, 70 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin 10.11.1988 tarih ve 1573 numaralı tapu tahsis belgesi verildiğini, bahsi geçen gayrimenkule ilişkin tapu tahsis belgesinin 22.11.1988 tarihli ve 7020 yevmiye numarası ile tapuya işlendiğini, dava konusu taşınmazın bedelinin davacı tarafından ödendiğini, taşınmazın Hazineye devredildiğini ve mera vasfında olması sebebiyle devir yapılamayacağının bildirildiğini belirterek tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tapu malikinin Hazine olduğunu, Belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davanın herhangi bir tapu tahsis belgesine dayanmadığını, tapuda herhangi bir şerh olmadığını, böyle bir şerh varsa dahi taşınmazın kadim mera olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı ... Belediyesi'nden tapu tahsis belgesi aldığı, arsa bedelini ödediği, taşınmazın uygulama imar planında konut alanında kaldığı, ıslah imar planlarının yapıldığı, dava konusu yer ile tahsise konu yerin aynı olduğu, mera vasfının değiştirilerek arsa vasfıyla davalı adına tescil edilen taşınmazın evveliyatının mera olmasının davacının tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olmasına engel bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, tahsis işleminin belediye tarafından yapılması sebebi ile Aksaray Belediye Başkanlığının yasal hasım olduğu, tahsise dayalı davalarda hak düşürücü sürenin sözkonusu olmadığı gerekçelerine dayanarak davanın kabulü ile Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mah. 6985 ada 2 parsel sayılı taşınmazın DOP kesintisi yapıldıktan sonra kalan 243 m² lik kısmına tekabül eden 243/1000 hissesinin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya verilmiş olan 10/11/1988 tarih, 1571 numaralı tapu tahsis belgesinin hukuken geçerliliğini koruduğu, dava konusu taşınmazda davacı lehine 400 m2 tahsis yapıldığı, tahsise konu yerde ıslah ve imar planı yapıldığı, tahsise konu arsa bedelinin ödenmiş olduğu ve taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde tapu tahsis belgesine dayanılarak taşınmazın hak sahibi adına tescili için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay kararlarında belirtilen şartların gerçekleşmediğini, kararın usul ve hukuka uygun olmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık tapu tahsis belgesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.