Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2311 K.2025/1030

7. Hukuk Dairesi         2024/2311 E.  ,  2025/1030 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1125 E., 2024/1094 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/43 E., 2024/118 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'un 04.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, Amasya 1. Noterliğinde 17.09.2013 tarih ve 12875 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediğini, bir kısım taşınmazların müvekkiline, başka gayrimenkullerinde davalılara vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, Amasya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/243 Esas, 2021/138 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptaline yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddedilerek ilâmın kesinleştiğini, belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile Amasya 1. Noterliğinin 17.09.2013 tarih ve 12875 yevmiye No.lu vasiyetnamesinin tenfizine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesini 21.05.2023 tarihinde haricen öğrenmiş bulunduğunu, öncelikle müvekkili ile diğer tarafların vasiyetnamenin iptali davasında sulh olduklarını, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve huzurdaki davayı ön inceleme duruşmasından önce kabul ettiklerini, bu nedenle müvekkili ... aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık ücretine hükmedilmemesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
2.Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılarak davanın yargılama giderleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; vasiyetnamenin, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2017 tarih ve 2017/699 Esas sayılı dosyası ile açılıp okunduğu, kararın 16.08.2017 tarihinde kesinleştiği, vasiyetnamenin iptaline yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, vasiyetnamenin tenfizi şartlarının oluştuğu, belirtilen nedenlerle açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının davalı ... yönünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesi gereğince kabul nedeniyle kabulüne, davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile Amasya 1. Noterliği tarafından düzenlenen 17.09.2013 tarih 12875 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnamede davacıya vasiyet edilen taşınmazların miras bırakan adına kayıtlı olan tapuların, vasiyet edilen oranda iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde;
1. Müvekkili ...’un vasiyetin açılması dosyasında; vasiyetnameyi kabul ediyorum, vasiyetnameye karşı bir diyeceğim yoktur şeklinde beyanda bulunarak vasiyete itiraz etmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,
2. Vasiyeti kabul ettiği için, tenfiz davasına katılmadığını, ancak karar duruşmasına katılarak vasiyete itirazım yoktur, yargılama giderleri yönünden davanın reddini talep ediyorum dediğini,
3. Müvekkilinin yasal hasım olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu olmaması gerektiğini, bu nedenle yargılama giderleri ile ilgili olarak hükmün bozulması gerektiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.