Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2578 K.2025/826

7. Hukuk Dairesi         2024/2578 E.  ,  2025/826 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1264 E., 2024/165 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/187 E., 2021/290 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 625 ada 8 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın malikinin ... oğlu ... isimli şahıs olduğunu, idare ve mahkeme tarafından daha önce de yapılan tahkikatlar sonucunda şahsı bilen ve tanıyan olmadığını, şahıstan kalan malların yasa gereği Hazineye intikal edebilmesi için şahsın mallarının 10 sene müddet ile kayyımla yönetilmesi şartının arandığını ve belirtilen yönetim süresinin dolduğunu, bu süre içerisinde kayyımlığa karşı herhangi bir itirazın da söz konusu olmadığını ileri sürerek, taşınmaz maliki ... oğlu ...'in gaipliğine karar verilerek, dava konusu taşınmazın Hazineye devrine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, yargılama aşmasındaki beyanlarında davacının sulh teklifini kabul etmediğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/187 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararı ile "...Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.06.2015 tarihli ve 2015/7241 Esas, 2015/8677 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; ölü olduğu tespit edilen kişiler hakkında 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesi gereği gaiplik kararı verilemeyeceği; somut olayda, 1974 yılında yapılan tapulama tespit ve tahsis sırasında taşınmaz malikinin öldüğünün teknik bilirkişilerin yanında mahalli bilirkişi tarafından kadastro tutanakları ile kayıt altına alındığı..." gerekçesiyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 23.02.2024 tarihli ve 2022/1264 Esas, 2024/165 Karar sayılı kararı ile "... 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesi uyarınca, sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verileceği hükmü karşısında, gaiplik kararı istenen taşınmaz malikinin ölü olduğunun resmi kayıtlardan anlaşıldığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı.." gerekçesiyle "...istinaf talebinin esastan reddine...." karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde dava dilekçesinde ileri sürülen nedenleri tekrar ederek;
a. Dava tarihine kadar taşınmaz malikin hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmadığını,
b. Davanın kabulü için tüm koşulların oluştuğunu belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi ve kayyımla idare edilen taşınmazın Hazineye intikali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.