Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1451 K.2025/816

7. Hukuk Dairesi         2024/1451 E.  ,  2025/816 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1294 E., 2023/2161 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/140 E., 2022/506 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının Milas Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 1976/891 Esas, 1976/1028 Karar No.lu veraset ilamında kök muris...'in eşi ... mirasçılarından olup veraset ilamının hatalı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davaya konu veraset ilamının 1912 tarihli İntikal Kanunu'na göre eksik, hatalı ve yanlış düzenlendiğini, kök muris ...ile ...'in kardeş olmadıklarını, Bölge Adliye Mahkemesince nüfus kayıtlarına ulaşıldığını, kaldırma kararındaki tespitleri ile son kararı arasında çelişki olduğunu, baba isimlerinin aynı olmasının kişileri kardeş yapmayacağını, 2015 tarihli mirasçılık belgesinde ...'in kardeş olarak görünmediğini, karar gerekçesine esas alınan delillerin açıklanmadığını, veraset ilamının varlığı ya da yokluğuna ilişkin ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, fotokopi ilamın asıl ilam gibi kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.