Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1425 K.2025/38

7. Hukuk Dairesi         2024/1425 E.  ,  2025/38 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2037 E., 2024/210 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/141 E., 2021/104 K.
Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kısım alacakları sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca yeter malvarlığının olmaması sebebiyle takiplerin semeresiz kaldığını, söz konusu icra takipleri devam ettiği sırada davalının babası ...'nin vefat ettiğini, mirasçı olarak davalıyı bıraktığını, yapılan sorgulamalar sonucunda murisin 1 adet aracının, 2 adet de taşınmazının bulunduğunun tespit edildiğini, davalının Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/741 Esas sayılı dosyası ile mirası reddettiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini ileri sürerek davalının mal kaçırmaya yönelik mirası reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davalı mirasçının makul bir sebebe dayanmaksızın davacı alacaklıya zarar vermek amacıyla mirası reddettiği, davalının ret tarihi itibariyle pasifinin aktifinden fazla olduğu, davalının davacı alacaklıya yeterli bir güvence de vermediği..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... davanın hak düşürücü sürede açıldığı, davalının 3/20 miras payı gözetildiğinde ret tarihi itibari ile borcunu ödemekten acz içinde olduğu kabul edilerek davanın kabulüne dair kararda isabetsizlik bulunmadığı..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının, davalının kötü niyetli olduğunu ispat edemediğini, mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.