Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6076 K.2025/6589

8. Hukuk Dairesi         2024/6076 E.  ,  2025/6589 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/812 E., 2024/1318 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/492 E., 2023/429 K.
Taraflar arazında tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Tokat ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan 1 89... parsel sayılı 1.426,78 m² yüzölçümlü taşınmazın kuzey doğusunda tescil harici bırakılan gölet alanının Hazineye ait olduğunu, Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, yapılan kadastro işleminde dava konusu yerin tescil harici bırakıldığını, yapılan kadastro işleminin hatalı olduğunu belirterek taşınmazın kuzey doğusunda bulunan gölet alanının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Tokat Kadastro Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/26 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "taşınmazda bulunan göletin söz konusu düzenleme kapsamında "tarıma elverişli olmayan sahipsiz yerler" kapsamında kaldığı, doğal bir gölden ziyade yapay gölet bulunduğunu, yapay göletin ise ... İdaresi tarafından ihale işi ile yapılmış olduğu anlaşıldığından davacı Hazinenin söz konusu gölet üzerinde talep edilebileceği bir hakkı bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın nitelemesinin İlk Derece Mahkemesince yanlış yapıldığını, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesinin (c) bendinde düzenlenen göl ile göletin aynı şeyler olmadığını, dava konusu olan göletin 3-4 yıl önce insan eli ile yapılan su birikintisi olduğunu, gölün ise seneler önce yeryüzünün doğal yapısı nedeniyle suların kendiliğinden birikmesi sonucu oluşan yeryüzü şekli olduğunu, ... İl Müdürlüğüne müzekkere yazıldığında bu yerin göl olmadığının görüleceğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün Hazine adına tescil istemine ilişkindir.
Mera Komiyonunca tanzim edilen ve krokisinde (B) harfi ile gösrerilen yerin tescil edilen kısmından arta kalan bölümün 3402 sayılı Kanun'un 16/C maddesi, "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, dağlar, tepeler, dağlar (bunlardan çıkan kaynaklar) gibi, tarıma elverişli olmayan sahipsiz yerler ile deniz, göl, nehir gibi genel sular tescil ve sınırlandırmaya tabi değildir, istisnalar saklıdır, hükmü gereğince tescil ve sınırlandırmaya tabi olmadığından gölet alanı olarak tescil harici bırakılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.