Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3094 K.2025/6124

8. Hukuk Dairesi         2025/3094 E.  ,  2025/6124 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3013 E., 2025/830 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/251 E., 2023/152 K.
Taraflar arasında görülen orman şerhinin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili Adalar ilçesi ... Mahallesinde bulunan 79 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Hazine adına kayıtlı olduğunu, davacının taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kullanıcısı olduğunu ve kullanımı nedeniyle ecrimisil ödediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan orman şerhinin kaldırılmasını istemiş; davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının dava konusu taşınmazda herhangi bir hissesinin bulunmadığı, taşınmazda işgalci olduğundan bahisle Adalar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/158 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, komşu taşınmazlarda da hissesinin bulunduğuna dair herhangi bir iddianın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 2011 yılından beri orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu, tapu kaydında davacının herhangi bir ayni veya şahsi hak sahibi olmadığı, orman niteliğindeki taşınmaz üzerine yapılan yapı hakkında yapı kayıt belgesi alınmış olmasının Anayasa ile güvence altına alınan ormanların satılması için yeterli bir belge olmadığı ve davacıya mülkiyet hakkı tanımayacağı gerekçesiyle esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan orman şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.