Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6353 K.2025/4248

8. Hukuk Dairesi         2024/6353 E.  ,  2025/4248 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/406 E., 2024/197 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ............ Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği adına ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... İlk Derece Mahkemesince, eksik araştırma inceleme ile karar verildiği, dava taşınmazın aynına ilişkin olduğu halde, iddia olunan hususların tespiti açısından, mahallinde keşif icra edilmeden ve bilirkişi raporu alınmadan, davacısı ve dava sebebi aynı fakat davalısı farklı olan Eflani Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/5 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesinin doğru olmadığı açıklanarak, usulüne uygun şekilde orman araştırması yapılarak dava konusu edilen yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu ...ilçesi ...149 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 18.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda yer alan davalı tarafından (A) alanı içinde 1 no.lu olarak gösterilen 113,59 m²lik Cami, (A) alanı içinde 2 no.lu olarak gösterilen 63,21 m²lik yapı, (A) alanı içinde 3 no.lu olarak gösterilen 146,96 m²lik lojman ile davalı ...-...Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin müdahalesinin bulunduğu ve yıktırılması gerektiği ..." gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu ... ilçesi ...149 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 18.02.2024 tarihli heyet bilirkişi raporunda yer alan, davalı tarafından (A) alanı içinde 1 no.lu olarak gösterilen yapının alanı 113,59 m²lik cami olarak kullanılan yapı, (A) alanı içinde 2 no.lu olarak gösterilen yapının alanı 63,21 m², (A) alanı içinde 3 no.lu olarak gösterilen yapının alanı 146,96 m²lik lojman olarak kullanılan yapılara davalı ... - ...Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin müdahalesinin men'ine, dava konusu ... ilçesi ...149 ada 1 parsel sayılı taşınmaza müdahale teşkil eden ve 18.02.2024 tarihli heyet bilirkişi raporun içerisinde bulunan bina ve müştemilatlar olan (A) alanı içinde 1 no.lu olarak gösterilen yapının alanı 113,59 m²lik cami olarak kullanılan yapı, (A) alanı içinde 2 no.lu olarak gösterilen yapının alanı 63,21 m², (A) alanı içinde 3 no.lu olarak gösterilen yapının alanı 146,96 m²lik lojman olarak kullanılan yapıların kal’ine (yıktırılmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı ...Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği adına ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği - ... adına ...'un temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.