Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2598 K.2025/4125

8. Hukuk Dairesi         2024/2598 E.  ,  2025/4125 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/354 Esas, 2024/441 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gönen(Balıkesir) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/50 Esas, 2022/394 Karar
Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının iptali ve tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; .................Mahallesi 151 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı halde mera olarak sınırlandırıldığını öne sürerek, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısmına yönelik mera tahsis işleminin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve özel sicildeki kayıtlarının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kabulüne dair ilk kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... kesinleşmiş orman tahdit sınırlarına göre 151 ada 29 no.lu mera vasıflı parselin 504,12 m²'lik kısmının orman sayılan yerler içinde kaldığı ..." gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişilerin 11.04.2022 tarihli rapor ve krokilerinde (29/B) harfi ile gösterilen 504,12 m²'lik kısmının ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... çekişmeli taşınmazın rapor eki krokilerde (29/B) harfi ile gösterilen bölümünün yörede yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve bu nedenle orman sayılan yerlerden olduğu, davacının kadastro tespiti ile oluşan taşınmazın özel sicil kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemi ile dava açtığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince davalılar aleyhine yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu ..." gerekçesi ile davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın bilirkişilerin 11.04.2022 tarihli rapor ve krokilerinde (29/B) harfi ile gösterilen 504,12 m²'lik kısmının ilgili mera tahsis kararı ve mera olan özel sicil kaydının iptali ile anılar kısmın aynı adanın en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Gönen Belediye Başkanlığına iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.