Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2486 K.2025/4082

8. Hukuk Dairesi         2024/2486 E.  ,  2025/4082 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/8 E., 2023/1147 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/21 E., 2019/85 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mersin Kadastro Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
................... Mahallesi 141 ada 36 parsel sayılı taşınmazın, ilk olarak 1960 yılında yapılan tapulama çalışmasında orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan yerlerden olduğu, sonrasında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılan ve 30.01.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman sayılmadığı gerekçesi ile orman sınırı dışında bırakılan taşınmazlardan olduğu, 2014 yılında 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca düzeltme ve aplikasyon çalışmalarının yapıldığı, son olarak taşınmazın 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8 inci maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında davalı adına tespit edildiği, davalı olduğundan kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ...Mahallesi 141 ada 36 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit olmakla birlikte dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlik ve mülk edinebilme koşullarının gerçekleşmediğini, dava konusu taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan tespitin iptali ile dava konusu yerin Hazine adına tespit ve tapuya tescilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Dava, 3402 sayılı Kanun'un geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar dava konusu taşınmaz kesinleşen orman sınırları dışında bırakılmış ise de, dava konusu taşınmazın orman kadastrosunun yapıldığı esnada da orman vasfına haiz olduğu, en eski hava fotoğrafı olan 1954 tarihli hava fotoğraflarından dava konusu taşınmazın evveliyatının da orman olduğu, taşınmazın eğiminin %26 olduğu ve öncesinin makilik olduğu birlikte değerlendirilerek taşınmazın orman olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mahallesi 141 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi 1.029,71 metrekare yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılmış olduğu, öncesi orman olan taşınmazların imar-ihya ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığından davanın kabulüne dair kararda usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.