Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3064 K.2025/4105

8. Hukuk Dairesi         2024/3064 E.  ,  2025/4105 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1061 E., 2023/1031 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/348 E., 2022/65 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 05.03.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin yasal süre içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz istemi, temyiz dilekçesinin yasal süre içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle davalının temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 05.03.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, davalı ... vekili Avukat ...'in tebligat alanına e-tebligat yoluyla 21.08.2023 tarihinde konulmasına müteakip 26.08.2023 tarihinde mevzuat gereği okunmuş sayıldığı, 2 haftalık yasal temyiz süresinin son gününün 11.09.2023 tarihine rastladığı, temyiz dilekçesinin ise 04.02.2024 tarihinde sunulduğu, 2 haftalık yasal temyiz süresinin geçmiş olduğu, nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2018/13-877 Esas, 2018/1755 Karar sayılı kararında yetkili vekile yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunun ifade edildiği, bu itibarla; davalı ... vekili Avukat ... tarafından kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan söz konusu kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 05.03.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.