Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1866 K.2025/3789

8. Hukuk Dairesi         2025/1866 E.  ,  2025/3789 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2699 E., 2024/2995 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/578 E., 2023/304 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasında yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.............................Mahallesinde bulunan 184 ada 40 parsel sayılı taşınmaz 02.09.2022 tarihinde, aynı yerde bulunan 184 ada 70 parsel sayılı taşınmaz 05.09.2022 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satılarak tapuda adına tescil edilmiştir.
Davacı vekili 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde, ...Mahallesinde bulunan 184 ada, 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davacının uğradığı tüm zarar ve ziyanın tespiti ile davalılar tarafından şimdilik 10.000 TL’nin ödenmesine karar verilmesini istemiş, davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3 üncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra taşınmaza yönelik açılan tapu iptal ve bu doğrultuda bedel tazmini davalarının dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.