Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4021 K.2025/3739

8. Hukuk Dairesi         2024/4021 E.  ,  2025/3739 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 1981/10 E., 2005/5 K.
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında........................ köyü çalışma alanında bulunan 300 ve 301 parsel sayılı 47.400 ve 164.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro komisyon kararı ile davalılar ................ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir.
İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine vekili 301 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarının gayrisabit hudutlar ihtiva ettiğinden miktarı itibariyle geçerli olduğu ve kayıt miktar fazlasının Hazine yerinden kazanıldığı iddiasına dayanarak 301 parsel sayılı taşınmaza dava açmış; akabinde çekişme konusu 300 ve 301 parsel sayılı taşınmazların Hazine'ye ait tapu kayıtları ile bu kaydın müstenidi olan harita kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak; çekilmeli taşınmazların bir bütün olarak Hazine adına tescili istemiyle de ayrıca davaya katılmıştır.
Kadastro Komisyon kararı ile çekişmeli taşınmazlarda hissedar olmaktan çıkartılan .................oğlu ... ise 300 ve 301 parsellere yönelik olarak ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar Hazine ve ...'nün davasının reddine ve birleştirilen dosyaya karşı asli müdahil davacı sıfatıyla Hazine tarafından açılan davanın reddine çekişmeli 300 ve 301 parsel sayılı taşınmazların 28.04.1980 tarihli tapulama komisyon kararında belirtildiği şekilde davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı-asli müdahil Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı-asli müdahil Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
14.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.