Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1437 K.2025/2559
8. Hukuk Dairesi 2025/1437 E. , 2025/2559 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/4393 E., 2025/138 K.
DAVA TÜRÜ : Dernek disiplin kurulu kararının iptali
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/184 E., 2024/412 K.
Taraflar arasında İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dernek disiplin kurulu kararının iptali davası sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı hakkında disiplin kurulu tarafından verilen dört ayrı kınama cezası ile birlikte dernekten altı ay süre ile uzaklaştırmaya dair 29.04.2024 tarihli kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; Dernek Genel Kurulunun, derneğin en üst karar organı olduğu, davalı dernek disiplin kurulu tarafından dernek tüzüğüne göre davacı hakkında verilen karara karşı yönetim kuruluna yapılan itiraz reddedilmiş ise de bu kararın dernek genel kurulunda değerlendirilmesine engel bir düzenleme olmadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 83/2. maddesinde diğer organların kararlarına karşı iç denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağının belirtildiği, uyuşmazlığın öncelikle dernek içerisinde çözümlenmesinin asıl olduğu, bu nedenle davacının karara karşı Dernek Genel Kuruluna itirazda bulunması gerektiği, bu yola başvurulmadığından iptal davası açmak için gerekli ön şartın yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davanın tespit davası olmayıp iptal davası olduğu, disiplin kurulunun dernek organı olduğu, dernek organlarının genel kurulun denetimine tabi olduğu, disiplin Kurulu tarafından verilen kararın genel kurul denetimine götürülüp iç denetim yolu tüketilmeden iptal davası açılamayacağı gerekçesi ile davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
Dava, davalının dernek üyeliğinden 6 ay süre ile uzaklaştırılması ve dört ayrı kınamaya dair disiplin kurulu kararın iptali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
615,40 TL davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.