Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6762 K.2025/2401

8. Hukuk Dairesi         2024/6762 E.  ,  2025/2401 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1189 E., 2024/1625 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazarcık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/519 E., 2024/210 K.
Taraflar arasında görülen fiili kullanımın tespiti davasında yapılan yargılama sonunda Pazarcık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 2/B vasıflı 146 ada 58 parsel 64 parsel ve 65 parsel sayılı taşınmazlar davacının kullanımında olduğu halde beyanlar hanesine şerh verilmediği ileri sürerek, davacının belirtilen taşınmazlardaki fiili kullanımının tapuya şerh edilmesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kullanım kadastrosu çalışması yapılmadığından kullanım şerhi verilmesi isteğinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.
Dava, fiili kullanımın tespiti isteğine ilişkindir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.