Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6210 K.2025/9569

9. Hukuk Dairesi         2025/6210 E.  ,  2025/9569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/579 E., 2025/1394 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/405 E., 2024/455 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sağlık Bakanlığına (Bakanlık) bağlı işyerinde işçi olarak çalıştığını, davalı ile ... ... Sendikası (...) arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin "Hizmet Zammı" başlıklı 36/1 hükmü gereğince teknik elemanlara emsali memur teknik personelin almış olduğu iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tazminatı tutarında hizmet zammı ödendiğini, davacının teknik eleman hizmet zammından yararlandırılmadığını, davacının mesleki ve teknik anadolu lisesi mezunu olduğunu, diplomasında teknisyen unvanını aldığından bahsedildiğini ve toplu iş sözleşmesinin 36/1 hükmüne göre hizmet zammı alması gerektiğini ileri sürerek hizmet zammı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ilgili yazısı ve toplu iş sözleşmesinin ilgili hükmü uyarınca teknik elemanlara yapılacak hizmet zammı ödemesinin, personelin işe girişindeki ilköğrenim durumları (en az ortaöğretim, meslek lisesi, teknik lise veya dengi lise/okul mezunu olması) ile istihdamlarına esas alınan meslekleriyle ilgili görevleri fiilen yürütmesi ve aldığı eğitimin icra ettiği mesleğine uygun olması şartına bağlandığını, davacının düz lise diploması üzerinden işe alındığını, ... Sendikası ile ... ve ... ... Sendikası (...) arasında 08.09.2021 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesinin 36. maddesinden yararlandırılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının meslek ve teknik anadolu lisesi diplomasına sahip olduğu, almış olduğu eğitimler ve yapmış olduğu işgöz önüne alınarak teknik eleman olarak çalıştığı, yapmış olduğu işin de teknik bir iş olduğu, bu sebeple davacının hizmet zammı farkına hak kazandığı, sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı bakımından ... Sendikası ile ... arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanmanın en erken 01.11.2020 tarihinde mümkün olabileceğinden hizmet zammı alacağının 2020 Kasım tarihinden itibaren hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Bakanlık ile ... Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin hizmet zammına ilişkin maddesi gereğince teknik elemanlara emsali memur teknik personelin almış olduğu iş güçlüğü iş riski zammı ve temininde güçlük zammı ile özel hizmet zammı tutarında hizmet zammının ödenmesinin gerektiği, davacının da ... Sendikası üyesi olduğu, buna rağmen teknik eleman hizmet zammından yararlandırılmadığının anlaşıldığı, davacının ödenmeyen hizmet zammı alacağının dosya kapsamına uygun şekilde belirlenerek hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hüküm altına alınan alacakların zamanaşımına uğramadığı, faiz tür ve başlangıç tarihleri ile davalı Bakanlığa husumet yöneltilmesinde hata bulunmadığı gerekçeleriyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Alacakların zamanaşımına uğradığını,
2. Teknik elemanların hizmet zammı ödemelerinde işe girişteki ilköğrenim durumları ile istihdamlarına esas alınan meslekleriyle ilgili görevleri fiilen yürütmelerinin esas olduğunu, bu kapsamdaki işçilerin en az ortaöğretim (meslek lisesi, teknik lise veya dengi lise/okul) mezunu olması ve aldığı eğitimin icra ettiği mesleğine uygun olmasının şart olduğunu,
3. Talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının dava tarihi itibarıyla hizmet zammı farkına hak kazanıp kazanmadığı ile faiz hususlarına ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkillerinin Sağlık Bakanlığına bağlı ... Şehir Hastanesinin yemek hizmetleri bölümünde aşçı, aşçı yardımcısı, kasap işinde istihdam edildiklerini, Millî Eğitim Bakanlığı mesleki ve teknik anadolu lisesi mezunu olduklarını, ilgili diplomalarda müvekkillerinin teknisyen unvanı aldığının belirtildiğini ileri sürerek hizmet zammı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıların son ihale kapsamında düz lise diploması üzerinden işe alındığını, ... Sendikası ile ... arasında 08.09.2021 tarihinde imzalanan ve 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin 36. maddesine istinaden teknik elemanlara kariyerlerinin karşılığı emsali memur personele ödenen iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tutarı karşılığında bulunan tutardan yararlandırılmasına imkân bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının almış olduğu eğitimler ve yapmış olduğu iş göz önüne alınarak teknik eleman çalıştığı, yaptığı işin teknik bir iş olduğu, davacının hizmet zammı farkına hak kazandığı değerlendirmesinde bulunularak teknik personel ... . emsal alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesinin ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiştir.
3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un 3/(a) hükmünde; gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre, mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ile denkliği Millî Eğitim Bakanlığınca kabul edilen diğer mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ve bu okullara denk mülga okullardan mezun olanlara “teknisyen” ünvanının verileceği düzenlenmiştir. Davacının diplomasının bu Kanun kapsamında teknisyen ünvanına hak kazandıran bir eğitim durumunu gösterip göstermediği Millî Eğitim Bakanlığından ve Maliye Bakanlığından sorularak netleştirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davacının teknisyen olarak kabul edilmesi hâlinde ise toplu iş sözleşmesinin ilgili hükmüne uygun şekilde, emsali memur teknik personel davalı Bakanlık ile dava dışı Maliye Bakanlığından sorularak tespit edilmeli, davalı tarafça veya dava dışı Bakanlıkça emsal bildirilmediği takdirde şimdiki gibi karar verilmelidir. Belirtilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.