Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8900 K.2025/13075

10. Hukuk Dairesi         2025/8900 E.  ,  2025/13075 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/4301 E., 2025/340 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/387 E., 2022/202 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.12.2003 tarihinden itibaren 193 sayılı Gelir Vergisi Kanun'un 31.maddesi gereğince engellilik indiriminden faydalandığını, Kurumun 02.11.2020 tarihinde gönderdiği tebligat ile 30.06.2020 tarihli raporu hukuki dayanak göstererek davacının faydalandığı engellilik indirimini kestiğini, 09.11.20 20... 610 sayılı yersiz ödeme konulu tebligat ile davacıya 35.728,82 TL borç çıkarıldığını, davalı Kurum tarafından belirlenen yeni kontrol muayenesi sonucunda davacının %40 engel oranı olduğunun tespit edildiğini, davalı Kurumun bu rapor doğrultusunda 20.05.2021 tarih ve 36379 sayılı karar ile müvekkilinin engellilik indiriminden yararlanmasının uygun görüldüğünü, davalı Kurumun 02.11.2020 tarihli işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davacının alamadığı emekli aylıklarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, 09.11.2020 tarihli yersiz ödeme konulu işlemin iptali ile davacının ödemiş olduğu taksitlerin her bir taksitin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, davalı Kurumun hukuka aykırı işlemi sonucunda ortaya çıkan ve davacı tarafından ödenen 1.490,93 TL GSS prim borcunun ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.