Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8092 K.2025/12999

10. Hukuk Dairesi         2025/8092 E.  ,  2025/12999 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/66 E., 2025/395 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/110 E., 2023/176 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.09.2009-06.11.2013 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
2-Kurum vekili özetle; Kurum kayıtlarının aksinin ispatlanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile Davacı ...'ın ( 1...0 TC No.lu) 10.05.2010 - 28.02.2011 tarihleri arasında davalı ...'e ait ... SGK sicil no.lu iş yerinde hizmet aktine dayalı olarak kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tarafların vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b.2 bendi gereğince, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın ( 1...0 TC No.lu) 10.04.2010 - 05.11.2013 tarihleri arasında davalı ...'e ait ... sicil no.lu iş yerinde hizmet aktine dayalı olarak kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekilli temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.