Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9581 K.2025/12584

10. Hukuk Dairesi         2025/9581 E.  ,  2025/12584 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2477 E., 2025/640 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/185 E., 2024/632 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 2004/8-2008/6 döneminde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, tarımda kendi adına ve hesabına çalışanların 2926 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayıldığını ve 36. madde uyarınca da bu kapsamdakilerden Kurumun prim alacaklarının sattıkları ürün bedellerinden tevkifat yapılmak suretiyle tahsil edilebilmekte olduğunu, Kurum kayıtlarında yapılan incelemede 28.07.20 04... .06.2008 tarihli müstahsil makbuzuna istinaden geriye dönük Bağ-Kur'lu olmayı talep ettiği, ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından düzenlenen 2004/7 ve 2008/6 aylarına ait tevkifat listelerinin Kuruma intikal ettirilmediğinden ... no.lu genelgeye göre davacının geriye dönük Bağ-Kur'lu olma talebinin reddine karar verilerek işlem yapılmadığının tespit edildiği, Kurumca yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğunu savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak, davacının teslim ettiği ürünlerden prim kesintisinin yapıldığı 28.07.2004 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2004 tarihinden son prim kesintisinin yapıldığı 30.06.2008 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esasdan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminde hata bulunmadığını, tevkifattaki kesintilerin Kuruma intikal ettirilmediğini, bu sebeple genelgeler gereğince bu dönemlerin sigortalılık süresinden sayılamayacağını, tevkifat listelerinin de Kuruma intikal ettirilmediğini savunmuş ve kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.