Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/10685 K.2025/12622

10. Hukuk Dairesi         2024/10685 E.  ,  2025/12622 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/773 E., 2023/1208 K.
Taraflar arasındaki hizmetin tespiti davasında İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararının davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2024 tarihli, 2024/3611 Esas ve 2024/4089 Karar sayılı kararıyla kararın onanmasına karar verilmiştir.
... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmakla birlikte kamu düzenine ilişkin maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunması karşısında, dosya kapsamında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinde belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği, düzenlemesi karşısında, davanın kısmen kabulüne karar verildiği gözetildiğinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulü ile vekalet ücreti yönünden Dairemiz kararının düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1-Davalı vekilinin maddi hata şeklinde karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 18.04.2024 tarihli, 2024/3611 Esas ve 2024/4089 Karar sayılı kararında, VI. KARAR Kısmında yer alan "Davalı şirket vekilinin ve fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, " ibarelerinin silinerek yerine "1-Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi,
2-Davalı şirket vekilinin temyiz talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hüküm kısmına "Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17,900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," sözcüklerinin eklenerek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA" ibarelerinin yazılarak Daire kararının bu şekilde düzeltilmesine,
3-Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,29.09.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.