Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9301 K.2025/12219

10. Hukuk Dairesi         2025/9301 E.  ,  2025/12219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1350 E., 2025/620 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/229 E., 2024/258 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1475 sayılı Kanun'a tabi olarak ... SSK sicil numarası ile davalı Kuruma bağlı ... iş yeri sicil numaralı ... Turizm unvanlı iş yerinde 17.09.1989 tarihinde işe başladığını, işe giriş bildirgesinin verildiğini, ancak işverenin müvekkilinin primlerini yatırmadığını, müvekkilinin emeklilik işlemleri ile ilgili olarak SGK'ya müracaat ettiğinde, primleri yatırılmadığı için 17.09.1989 tarihli işe girişini kabul etmediklerini belirterek, müvekkilinin işe giriş bildirgesi verilen 17.09.1989 tarihinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin bu tarih olduğunun tespitine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalı olarak çalışmaya başladığını iddia ettiği tarihten bu yana hak düşürücü süre geçtiğinden öncelikle davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, davacıya ait şahsi dosya ve davalı iş yerine ait dosya celp ve tetkik edildiğinde görüleceği üzere her ne kadar işveren tarafından davacının 17.09.1989 tarihinde işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmiş ise de bu çalışmaya ilişkin dönem bordrosu, aylık sigorta prim bildirgeleri Kuruma verilmediği gibi primlerin de ödenmediğinin sabit olduğunu, davacı iş yerinde fiilen çalışmış olsa idi izah edilen belgelerin Kuruma verilmiş olmasının gerektiğini, Kurum kayıtlarında davacının çalışmasını kanıtlayıcı başkaca belgenin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile davacının ... sicil numaralı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinde 17.09.1989 tarihinde hizmet akdine tabi olarak asgari ücret ile 1 gün süreyle çalıştığının, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 08.03.1990 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili; davacının davasını ve fiili çalışma olgusunu ispatlayamadığını beyan ederek yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık davacının 17.09.1989 tarihinde .... San. ve Tic Ltd. Şti. bünyesinde çalışmaya başladığı iddiasıyla açılan sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı SGK vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.