Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7410 K.2025/12151

10. Hukuk Dairesi         2025/7410 E.  ,  2025/12151 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1339 E., 2025/445 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/349 E., 2023/216 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının açtığı hizmet tespiti davası sonucu Bursa 1. İş Mahkemesinin 2017/413 E. 2020/113 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile davacının Orman İşletmesinde 13.05.1988-15.12.1988 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar verildiğini, bu karara istinaden Kuruma yaptıkları başvuru üzerine davacının sigortalılık başlangıç tarihinin düzeltildiğini ve hizmetlerinin sigorta gün sayısına eklendiğini ancak yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin düzeltilmediğini belirterek davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gereken tarih ile aylık miktarının tespitine ve ödenmeyen aylıkların şimdilik 100,00 TL'sinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını , talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı Bursa 1.İş Mahkemesinin 2017/413 Esas sayılı dosyasında tespit edilen hizmetler sonucunda, davacı yaşlılık aylığı için gereken yaş, gün ve hizmet yılı şartlarına 05.12.2019 tarihinde yerine getirmiş ise de tahsis talebi ancak 06.12.2021 tarihli yapılmış olup bu tarihten önce tahsis talebi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili dilekçesinde özetle; eksik araştırmaya dayanan Mahkeme kararının ortadan kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir .
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.