Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5248 K.2025/11699

10. Hukuk Dairesi         2025/5248 E.  ,  2025/11699 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1785 E., 2024/2555 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/243 E., 2023/264 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı iş yerinde geçirdiği iş kazası neticesinde oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kısmen kabulüne,
Davalı ...'nın 16.02.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle;
-Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03.02.2021 tarihli raporundan itibaren azalma kaydıyla E cetveline göre %13 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına,
-03.02.2021 tarihi öncesinde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 27.01.2020 tarih, 2020/1384 sayılı kararında belirtilen çalışır tarihi olan 08.06.2012 tarihinden itibaren %20,2 oranının uygun olduğuna" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"I-Davacı ve davalı ...'nın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine,
2-Davacı yönünden alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... yönünden alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı ... tarafından istinaf giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
II-Davalı ... Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b.2 bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,
III-Davanın kısmen kabulü ile
Davalı ...'nın 16.02.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle;
-Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03.02.2021 tarihli raporundan itibaren azalma kaydıyla E cetveline göre %13 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına,
-03.02.2021 tarihi öncesinde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 27.01.2020 tarih, 2020/1384 sayılı kararında belirtilen çalışır tarihi olan 08.06.2012 tarihinden itibaren %20,2 oranının uygun olduğuna" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3-Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.