Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6161 K.2025/11696

10. Hukuk Dairesi         2025/6161 E.  ,  2025/11696 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1951 E., 2025/733 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/62 E., 2023/241 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin çok eski yıllardan itibaren çiftçilik ile uğraştığını, ürettiği sütleri 1999 ve 2000 yıllarında .... Süt A.Ş.'ye sattığını, 1999 yılı 12. ayı ve 2000 yılı 1 ve 2 aylarda sattığı sütlerden tevkifat kesinti yapıldığı, davalı Kurum tarafından birden fazla ... olduğu gerekçesi ile bu kesintilerin kime ait olduğunun tespitinin yapılmadığı gerekçesi ile taleplerin reddedildiğini beyanla davacı adına ilk kesilen tevkifatı takip eden aybaşı olan 01.01.2000 tarihinden 31.12.2000 tarihine kadar 2926 sayılı Kanun Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, çıkaracak borcun 7256 sayılı Kanun'a göre yapılandırması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan incelemede sigortalının Bağ-Kur hesabına yüklenmek üzere gönderdiği ... Süt A.Ş. ait müstahsil makbuzlarının incelenmesi neticesinde arşiv kayıtlarında kimlik bilgilerinin eksik olması nüfus kayıtlarının incelemesinde aynı kişiye ait birden fazla kişi olması nedeni ile yükleme yapılmadığı, bu nedenle davalı Kurumun yapmış olduğu işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile
Davacının 31.12.1999, 31.01.2000 ve 29.02.2000 tarihli tevkifatların davacıya aidiyeti ile tevkifatlara istinadan takip eden aybaşı olan 01.01.2000-31.12.2000 tarihleri arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile borcun 7256 sayılı Kanun kapsamında ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.