Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6672 K.2025/11068

10. Hukuk Dairesi         2025/6672 E.  ,  2025/11068 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/324 E., 2025/5 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meslek hastalığının tespiti ve tespiti halinde geçici ve sürekli iş göremezlik aylığı bağlanmasını, davalı şirkete yöneltilen husumet kapsamında belirsiz alacak davası olarak geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini ve 50.000 TL manevi tazminatın iş akdinin fesih tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin30.01.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davacıya çıkartılan tebliğin, ...Karabük adresine yapıldığı, davacının dosya kapsamında bilinen son adresinin ...Karabük olduğu, 7201 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereği davacının bilinen son adresine tebliğ yapılması gerektiği ile “bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü gereği, gerektiğinde MERNİS adresi olan...Karabük adresine tebliğ yapılmadığı belirgindir.
Mahkemece, davacıya yapılan tebliğin usulüne uygun yapılmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve aykırı olup, bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
''Davacının davasının kısmen kabulü ile
1-Kurşun etkilenmesi hastalığının meslek hastalığı olduğunun tespitine, meslek hastalığının başlangıç tarihinin 23.07.2013 tarihi olduğunun tespitine,
2-Davacının iş göremezlik oranının 0 (sıfır) olduğunun tespiti ile iş göremezlik geliri bağlanmasına ilişkin talebinin reddine,..'' kararı verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1- Davalı Kurum vekili; davacının herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını, dolayısı ile meslek hastalığının da olamayacağını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, meslek hastalığı tespiti ve iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.