Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3348 K.2025/11088

10. Hukuk Dairesi         2025/3348 E.  ,  2025/11088 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ....... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1294 E., 2024/1388 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/94 E., 2021/350 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10.12.1994 - 1996/Şubat ve 05.01.2000 -11.10.2002 tarihleri arası bildirimsiz dönemin tespit edilerek bildirimli dönemde de en son aylık net 1.500,00 TL maaşla çalışıldığının tespitini dava ve talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile dahili davalı ...'a yönelik davanın reddine, davacının diğer davalılara yönelik davasının kısmen kabulüne; davacının, 10.12.1994 - Şubat 1996 tarihleri arasında davalı ...'ya ait iş yerinde çalıştığının tespitine yönelik talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacının, davalı ... adına tescilli 21070.46.01 sicil numaralı iş yerinde, 01.12.2000 - 11.10.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının prime esas kazancın tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı Kurum, davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar vermiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.