Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2383 K.2025/9200

10. Hukuk Dairesi         2025/2383 E.  ,  2025/9200 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1219 E., 2024/1238 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/110 E., 2022/153 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi .. ..’ın 08.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, eşinden dolayı ölüm aylığı almak için Kuruma şifahi olarak başvurduğunu, bu talebinin koşullarının uymadığı gerekçesi ile Kurum tarafından reddedildiğini, ...’ın 02.04.2012 ile 09.11.2012 tarihleri arasında davalıya ait olan ... ... Ticaret unvanlı iş yerinde SSK kapsamında hizmet akdine dayalı işçi olarak çalıştığını, ancak bu çalışmasının Kuruma bildirilmediğini beyan ederek; davacının eşi ...’ın davalıya ait iş yerinde 02.04.2012 ile 09.11.2012 tarihleri arasında, SSK kapsamında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine, muris Vakkas Türkkan’ın ölüm tarihinden itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı beyanında davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Fer'i müdahil SGK vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının ... eşinin, davalı işverende çalıştığını gösterir bir tespit ve belge bulunmadığını, Kuruma bildirilen günlerin tespitinde hukuki yarar bulunmadığını, Kurum kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin varlığını kanıtlamasının ancak aynı güçte deliller ile mümkün olduğunu, bu iddianın tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının murisi ... ..'ın Gaziantep SGK İl Müdürlüğünün 1121151.027 sicil numaralı dosyasında işlem gören davalı ...'a ait iş yerinde, 02.04.2012-09.11.2012 tarihleri arasında 218 gün hizmet akdine dayalı olarak sigorta primine esas kazancın alt sınırından çalıştığının tespitine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; davacının davalı işverene ait iş yerinde 02.04.2012-09.11.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitinin talep edildiği, dinlenen tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı delillerin davacının fiili çalışmasını ve süresini doğruladıkları, tanık beyanlarına ve vergi kayıtlarına göre iş yerinin kanun kapsamına alınma tarihinden önce faal olduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile sonuca gidildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.